{"id":135,"date":"2017-03-10T16:04:24","date_gmt":"2017-03-10T15:04:24","guid":{"rendered":"https:\/\/soesterkanlzei.wordpress.com\/?p=135"},"modified":"2017-03-10T16:04:24","modified_gmt":"2017-03-10T15:04:24","slug":"grundstuecksbesitzer-haben-anspruch-auf-abbau-von-videokameras-auf-dem-nachbargrundstueck","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/soester-kanzlei.de\/?p=135","title":{"rendered":"Grundst\u00fccksbesitzer haben Anspruch auf Abbau von Videokameras auf dem Nachbargrundst\u00fcck"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Der 15. Zivilsenat des Oberlandesgericht K\u00f6ln hat durch Urteil vom 22.09.2016 \u2013 15 U 33\/16 \u2013 entschieden (Leitsatz des Verfassers):<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><em><strong>Dem Kl\u00e4ger steht ein Anspruch auf Entfernung aller vier \u2013 auf dem Nachbargrundst\u00fcck angebrachter \u2013 Kameras aus \u00a7\u00a7 823 Abs.1, 1004 Abs.1 analog BGB i.V.m. Art.1 Abs.1, Art.2 Abs.1 GG zu, weil die Beklagte fr\u00fcher das Grundst\u00fcck des Kl\u00e4gers gefilmt hat. Voraussetzung des Abwehrrechtes wegen der Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechtes ist, dass die Entfernung der Kameras aufgrund der Umst\u00e4nde des vorliegenden Falles die einzig in Betracht kommende M\u00f6glichkeit ist, die Beeintr\u00e4chtigung des Kl\u00e4gers zu beseitigen.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em><strong>Selbst wenn die Beklagte ein berechtigtes Interesse daran haben sollte, ihr Grundst\u00fcck zu \u00fcberwachen, rechtfertigt dies unter dem Gesichtspunkt der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit der Mittel keine \u00dcberwachung fremder Grundst\u00fccke oder des \u00f6ffentlichen Stra\u00dfenraums vor bzw. hinter diesem Grundst\u00fcck (vgl. BGH, Urt. v. 21.10.2011 \u2013 V ZR 265\/10, juris Rn.13).<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Anmerkung von Rechtsanwalt Christian Klespe:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Die staatliche Video\u00fcberwachung \u00f6ffentlicher R\u00e4ume unterliegt anderen Regeln als die \u00dcberwachung privater Grundst\u00fccke und der angrenzenden Fl\u00e4chen. Die private \u00dcberwachung privater Grundst\u00fccke ist unzul\u00e4ssig. Das OLG K\u00f6ln hat den Schutz der Privatsph\u00e4re zu Recht pragmatisch gesichert. Hat der Nachbar bereits einmal rechtswidrige Aufnahmen erstellt, kann er sich nicht mit der Behauptung entlasten, er nutze die Kameras ausschlie\u00dflich zur \u00dcberwachung seines Grundst\u00fcckes. Das Urteil erweist wieder die Notwendigkeit einer fachkundigen Vorbereitung der Klage durch die Sicherung der entscheidenden Beweismittel. Auf dieser Basis ist die Klage gegen den \u201cspionierenden\u201c Nachbarn erfolgreich.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der 15. Zivilsenat des Oberlandesgericht K\u00f6ln hat durch Urteil vom 22.09.2016 \u2013 15 U 33\/16 \u2013 entschieden (Leitsatz des Verfassers): Dem Kl\u00e4ger steht ein Anspruch auf Entfernung aller vier \u2013 auf dem Nachbargrundst\u00fcck angebrachter \u2013 Kameras aus \u00a7\u00a7 823 Abs.1, 1004 Abs.1 analog BGB i.V.m. Art.1 Abs.1, Art.2 Abs.1 GG zu, weil die Beklagte fr\u00fcher<a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/soester-kanzlei.de\/?p=135\"><span class=\"screen-reader-text\">&#8222;Grundst\u00fccksbesitzer haben Anspruch auf Abbau von Videokameras auf dem Nachbargrundst\u00fcck&#8220;<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,8],"tags":[],"class_list":["post-135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-zivilrecht","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/soester-kanzlei.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/soester-kanzlei.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/soester-kanzlei.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/soester-kanzlei.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/soester-kanzlei.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/soester-kanzlei.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/soester-kanzlei.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/soester-kanzlei.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/soester-kanzlei.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}